教育部29日颁布的《中小学教育惩戒规则（试行）》将于明年3月1日起实施。《规则》首次对教育惩戒的概念进行了定义，明确教育惩戒不是惩罚，而是教育的一种方式。但总有个别家长会将教育惩戒理解为“体罚”，对教师提出种种无理指责，让老师们认为“惩戒有风险，教育需谨慎”，甚至对学生出现“不会管、不愿管、不敢管”的现象。
如何用好惩戒这把尺，既考验教育者的智慧，还需要家校社“同频共振”，才能让教育惩戒的尺子传递育人的温度。
【小惩大诫体现“教育智慧”】
适当的惩罚，不仅是教育者的权利，也是教育者的义务。虹桥中心小学校长唐晓安说，适当保留对学生的惩戒，不仅有助于增强学生的自律意识，也能有效促使学生形成严谨的学习态度与行为规范。所谓“严师出高徒”，没有惩戒的教育是不完整的教育，但应该“严而有格”，而不是“严而出格”。教育惩戒要遵循适时、适度、合法原则，反对的是体罚与变相体罚，带有歧视、侮辱的言行贬损等侵犯学生人格尊严的行为，都属于惩戒的红线、师德的底线。
武宁路小学校长孙纳新认为，“惩戒”应体现教育者的“人文精神”和“教育智慧”，对于老师而言，《规则》更好地明确了教育惩戒的界限，教学生以“无规矩不成方圆”。
建平西校校长赵之浩则认为，《规则》的出台为学校、为教师、为学生提供了“正当接受教育”的制度保障。《规则》基本明确了受惩戒的边界，明确了谁来惩戒的问题，也对教师实施教育惩戒提出了制度、流程、申诉、反馈等明确要求，具有可操作性。“《规则》的出台，给学校提供了正确使用教育惩戒权的指导，真正体现了‘小惩大诫’的作用，是一次既有威慑力，又体现人文关怀的好制度。”
【惩戒讲究适度，目的也是“育人”】
根据程度轻重，《规则》将教育惩戒分为一般教育惩戒、较重教育惩戒和严重教育惩戒三类。《规则》强调，教育惩戒与体罚和变相体罚是不同性质的行为，明确禁止了七类不当教育行为，划定教师行为红线，规定了对越界教师的处罚方式，方便各方监督。
“实施教育惩戒，应以‘适度’二字为基准，也就是以合适的方式、特殊的手段，达成育人之效。”天一小学校长吕华琼说，惩戒不是目的，贵在善导。她认为，惩戒可以理解为在适当的教育情境下，用一种特殊的教学方式，更好促进孩子们阳光快乐成长。对于“一般惩戒”来说，这些方式与其说是“惩戒”，不如说是老师正常的教育教学方式，是给予学生适当的提醒，让学生变得更好的一种引导。
黄浦区卢湾一中心小学校长吴蓉瑾说，“教育惩戒”的目的同样是为了“育人”，在此过程中，既有给予学生鼓励的“使劲地夸”，也应该有实施惩戒的“适切地罚”。《规则》的发布让教师有了依据，可以根据规则，对应学生的表现，给予相应的惩戒。“当然，作为教师应该认识到，我们所要做的并不仅仅是为了惩戒，更是希望孩子在惩戒后进行自我反省，并且能够以积极的态度来改正，这就与教师所使用的方式、语言、环境甚至于表情有很大关系。”在吴蓉瑾看来，即使是“惩戒”也并非冰冷的，孩子应该在惩戒中也能够感受到老师的真诚关爱和满心期盼，让孩子能够真正认识到自身的错误和不足，反省并改正。
【避免“惩戒有风险，教育需谨慎”】
如何避免老师出现“惩戒有风险，教育需谨慎”的现象？唐晓安认为，这一方面与体罚和变相体罚带来的负面效应有关，另一方面由于程序性规定不严密、不规范，让教育惩戒形同虚设，因此每个班主任、老师都应认真学一学这个惩戒规则，和家长、家委会一起制定一个班级学生、家长、老师广泛认可、切实可行的惩戒条约，以育人为目的，让教师、学生和家长在“爱”上达成共识。
园南中学校长史晓燕表示，《规则》的落实责任在学校，为了有效、可持续性落实，要按规程制定校纪校规，加强教师培训、严守师德规范、完善操作流程，同时加大宣传，让社会、家庭和学校同频共振，践行正向育人理念。
在孙纳新看来，教育惩戒不能滥用也不纵容，同时制度更应结合区域、校情，健全学校相关实施、管理工作机制，让教育惩戒真正有规范、有温度、有尺度。“不单单是学校老师，家长、社会都应该认真研读。”
赵之浩还建议，希望有关部门能尽早出台实施指导意见，特别是能明确上海在执行的中考改革之综合素质评价与《规则》之间的关联。此外要考虑《上海市中小学学生学籍管理办法》中的学生处分种类和《规则》中的学生处分中相匹配的问题。他同时提到，学校也应制定出详细的可追溯的具体实施办法。《规则》第十条中最后一款提出的“小学高年级、初中和高中阶段的学生违规违纪情节严重或者影响恶劣的，安排专门的课程或者教育场所，由社会工作者或者其他专业人员进行心理辅导、行为干预”，应明确相关法定程序。
来源：上观新闻
微信扫码关注三人行问答社区 公众号
